Report d'une session??? Titre confirmé.

Une petite rumeur indique que le MELS aurait accepté de reporter d'une session l'implantation du nouveau programme.

Quelqu'un en aurait-il entendu parler?
S'agit-il réellement du programme Arts et lettres?
Comment peut-on reporter l'implantation d'un nouveau programme à l'hiver?

Le titre Culture et communication n'a pas été corrigé et demeure donc le titre du nouveau programme. 

Voici la révision non officielle

Nous nous sommes demandés si nous devions publier ce que vous recevrez du MELS dans quelques jours ou la semaine prochaine.

Pourquoi serions-nous les seuls avec quelques privilégiés à savoir ce qui se passe?

Ce serait injuste.

De toutes façons, si nous avons ce document entre les mains c'est qu'on a bien voulu nous le rendre accessible. 

En fait, la moindre semaine de réflexion supplémentaire est nécessaire à tous.

Le MELS est apparemment pressé, mais nous, nous avons besoin de temps.

Nous sommes dans l’avant-dernière semaine de cours, si ce texte arrive la semaine prochaine, il ne restera que quelques jours avant les fêtes. 

Mauvais «timing».

Nous sommes déjà dans un horaire compressé pour certains d’entre nous.

C’est bien peu de temps avant la mi-juin pour concocter un programme, des profils, une grille, des cours, etc. pour une future publication à distribuer à nos futurs étudiants aux prochaines portes ouvertes de l’automne 2013.

Nous n’avons pas de temps à perdre.

Donc.

Le voici disponible pour que tous nous puissions l’analyser dès maintenant. 

Et nous préparer. 

Sur le site de Parleprofdoc sous l'onglet du 30 novembre.

N'oubliez pas que ce document n'est pas officiel.

Le document officiel vous parviendra du MELS.

Nous le rendrons aussi disponible sur le même site. 

Nouvelles de la révision

Voici des nouvelles de la révision de la révision du programme.

Bien que les résultats de la rencontre du Comité Conseil ne soient pas encore connus, la version que nous avons lue et qui lui a été présentée ce 30 novembre contient de nombreuses corrections à la version présentée le 17 février 2012.

Vous en avez peut-être une copie entre les mains.

Le travail que nous avons fait dans nos cégeps respectifs et en réunions dans les mois suivants la présentation du 17 février et après, les efforts que nous avons mis à réagir - tout un chacun - avec nos commentaires, nos arguments, nos propositions ont apparemment porté fruit.

Finalité du programme

Bon! Quant à la finalité du programme, il est dit autrement que Culture et communication se concentre sur les champs qui ne sont pas couverts par les programmes Musique Danse et Arts visuels. Le mot exclusion est disparu, mais doit-on s'en contenter?

Toute l'analyse sur les demandes de Langues reste encore à faire. 

Heures contacts

Le projet de programme propose une augmentation de 30 heures contacts.

L'ajout de ces 30 heures de cours doit être confirmé par le Comité-Conseil.

Ce n'est pas gagné. Et encore, il est question de les partager ; 15 heures pour le tronc commun et 15 heures pour les cours réservés à l'option.

C'est un bon geste, mais malheureusement freiné dans son élan.

Est-ce par crainte de ne pas les voir acceptés par le Conseil du Trésor???

Où est-ce pour des raisons pédagogiques?

La réponse sera intéressante.

Tout de même 45 heures auraient permis d'ajouter un cours. 30 heures !!!

Le titre du programme 

Le titre est toujours le même Culture et communication, mais d'après d'autres rumeurs, on considère encore l'ajout du mot art ou un autre titre.

Avec tous les correctifs qui ont été apportés dans la dernière mouture concernant les options artistiques et l'approche créative, un titre +ART ou +CRÉATION serait plus représentatif de la nouvelle réalité du programme. 

Voyons un peu les changements observés à cette première lecture.

Les options

Il y a maintenant 7 options

C'est une amélioration notable, mais discutable. Arts est bien général. Il mériterait un qualificatif.

 -Multidisciplinaire

 -Arts

 -Cinéma

 -Langues

 -Littérature

 -Médias

 -Théâtre

Dans les buts de la formation spécifique, une aptitude a été ajoutée:

Exercer sa créativité.  !!!   Enfin.

Les objectifs

Pour les objectifs et leur répartition. Déplacement vers le tronc commun.

- 6 objectifs au lieu de 5 dans le tronc commun avec 330 ou 345 heures, dont un nouvel objectif, subdivision de l'ancien XX03

- et 3 objectifs pour les options avec 345 heures ou 360 heures

plus deux (2) objectifs facultatifs (XX014 - Interpréter un ensemble d'oeuvres  XX015 - Exploiter sa pensée créatrice). Ces deux nouveaux objectifs sont des gains importants et reconnaissent la place des arts dans ce programme. Surtout que XX015 est en grande partie copié sur le même objectif XX015 du programme Arts visuels.

Autres remarques

La couleur Sciences humaines est moins franche, mais l'accent sur des acquis plus théoriques que pratiques reste encore visible. À réexaminer.

Certains irritants sont disparus parmi les éléments de compétences et les critères de performance qui sont en moins grand nombre. Une bonne chose.

Voyons rapidement certains d'entre eux. Surtout ceux que nous avions soulevés.

- Correction de la terminologie et de la structure, comme la disparition des champs culturels au profit de domaine qui peut référer à une ou plusieurs disciplines (ce qui donne une plus grande souplesse).

- Dans l'ancien XX01, certains éléments de compétences se traduisaient par produire une étude ou présenter une étude, dans le nouvel objectif ces éléments se présentent plutôt ainsi; Rédiger un travail et Présenter ses résultats. Nous sommes encore hésitants. Il semble conduire vers une interprétation plus étroite d'une recherche à tendance uniquement théorique. Mais sommes prêts à revoir cette lecture.

- Dans la XX03 (ancien XX02), la liste des modèles d'analyse est laissée à la discrétion des enseignants, mais ils sont encore au nombre de trois. Le nombre d'éléments de compétence est réduit à trois. On a diminué le nombre de critères et précisé certains autres. Fonder un jugement critique est devenu Énoncer un jugement critique.

- Dans l'ancien XX03, l'élément de compétence si décriée reconnaître l'intervention de l'État dans la culture, est complètement disparu. L'énoncé Analyser des enjeux historiques... est devenu dans XX02 Expliquer des enjeux culturels nationaux.

- L'irritante société étrangère a été, et avec pertinence, transformée en diversité culturelle.

- Le champ culturel de l'ancien XX06 (encore XX06) dans l'énoncé de la compétence est devenu un domaine en culture et communication. Bonne solution pour résoudre l'association ardue et obligatoire des champs culturels aux options de la dernière version. Un autre changement concerne l'élément de compétence 3 Exploiter le langage dans un concept... qui devient Exploiter des éléments constitutifs du langage... !!?

- Dans l'énoncé XX08, Réaliser un projet de création, certains critères ont été précisés, de nouveaux ont été rajoutés, mais la gestion efficace du stress y est toujours. Dans l'ensemble malgré tout c'est une amélioration. Pourquoi vocabulaire propre a été remplacé par terminologie propre. Il doit y avoir une bonne raison. 

Il y a naturellement d'autres ajouts, soustractions, améliorations que nous ne mentionnons pas où que nous n'avons tout simplement pas identifié.

Si vous avez des observation, commentaires, etc?

Voici déjà les objectifs et standards 

Gilbert Boyer
Bertrand Carrière

Les arts et la création à l'école

Encore sur le sujet de la place des arts et la création. 

J'allais écrire qu'une autre brique venait d'être lancée ou déposée au sujet de la révision du programme arts et lettres concernant la place des arts et de la création dans notre programme. 

Je me suis rendu compte que la brique pouvait éclabousser, mais en fait je veux surtout faire référence à la brique offerte à l'édification d'un meilleur programme. 

C'est ce que j'espère naturellement. 

Un article dans LE DEVOIR d'aujourd'hui par Isabelle Paré présente de façon succincte mais spectaculaire les résultats de 5 études portant sur la place de arts et l'influence bénéfique sur les autres aspects de la vie scolaire et sociale. Hills Strategies

Il faut aller lire le détail pour comprendre combien la fréquentation, la connaissance mais aussi la pratique des arts et l'expérimentation de la création (devrais-je dire la mise en valeur du processus de création) sont tous mis de l'avant, comme moteur essentiel à une meilleure vie et une meilleure intégration dans la société.

Je n'ai pas tout lu et bien que ces études concernent surtout les études de la maternelle jusqu'à la 12ième année, les observations et les résultats viennent soutenir et argumenter en faveur des dernières demandes faites par plusieurs collèges au cours des derniers mois concernant la révision du programme Arts et lettres.

Je pense ici à la hausse des heures contact dans la formation spécifique pour tout ce qui est concerne la culture et plus spécifiquement les arts (- selon ce qu'on a bien voulu nous faire savoir, il y aurait effectivement une hausse d'heures dans la révision- à voir ). 

Je pense à une mise en valeur de la pratique de l'art et non seulement de sa connaissance historique et théorique. 

Je pense aussi à l'apparition d'une nouvelle compétence concernant la création, défendue et présentée par plusieurs collèges, dont Dawson et Lanaudière L'Assomption, etc.

Mais il faut aller y jeter un coup d'oeil, les meilleurs passages me laissent rêver.

Ils confirment pour moi que, si les demandes soumises au MELS concernant ces points en particuliers: Hausse des heures contact - la pratique des arts et la compétence création,  ne sont pas entièrement acceptés par le MELS, elles le deviendront inévitablement dans un proche avenir. 

À suivre 

Nous ne sommes pas morts

La compilation de tous les rapports présentés au MELS que les CP nous ont fait parvenir et qui était prévue en mars puis en juin puis en septembre est enfin terminée.

Voir le site PARLEPROFDOC

Nous avons dû ramer dans certains cas à contre-courant malgré la grève, les cours pour certains, les vacances tout de même et le retour déphasé de cet automne.

Le comité du MELS lui aussi termine son rapport. Nous devrions le recevoir bientôt.

Bonnes nouvelles, mauvaises nouvelles???
Certains sont très pessimistes. LE MELS aurait un agenda et apparemment ce ne serait pas celui des professeurs.
D'autres croient que nous avons peut-être été entendus ...!!! Enfin, en partie seulement...

Mais à titre d'introduction à ce que le MELS et son comité nous prépare, il n'est peut-être pas inutile de lire certains passages de ce que près de 20 collèges ont écrits dans leur rapport.

Il y a bien sûr plusieurs commentaires sur le titre et l'absence du mot art dans le titre proposé, par rapport aussi au profil Langues qui perdrait des plumes dans certains collèges, le peu d'emphase mis sur la pratique et la création en art et beaucoup d'objectifs portant sur la théorie et sur l'histoire, le flou concernant l'objet culturel de référence, l'augmentation importante des critères de performance, mais pas du tout réflétée dans le nombre d'heures-contact (ce que plusieurs cégeps dénoncent), etc.

Bon, je ne ferai pas la liste des problèmes soulevés en assemblée l'année passée et lors de nos réunions en février et mars, vous les connaissez.

Pour le moment je me contenterai de vous rendre ces documents accessibles et je reviendrai certainement avec un texte et des commentaires plus pointus. Vos commentaires sont toujours les bienvenus. Si vous avez des informations privilégiées qui pourraient intéresser les lecteurs, faîtes nous les parvenir

Le problème de temps demeure et nous avons encore moins de temps que l'année passée, avec nos horaires compressés.

À bientôt.

un résumé à venir

On pourrait croire que tout est mort du côté de la révision du programme, mais malgré le silence assourdissant des dernières semaines, recouverts par les carrés rouges, verts, noirs, ou bleus, les manifestations spontanées et organisées contre la hausse et les casseroles inox 078 de nos quartiers respectifs, les rapports continuent encore d'être envoyés au MELS.

Le ministère a d'ailleurs commencé la compilation, plus importante et plus imposante que celle que nous vous proposerons bientôt. Tous n'ont pas répondu à notre appel.

Nous avons compilé près de 17 rapports de cégeps. Nous travaillons sur un résumé que j'espère faire paraître avant le 14 juin, moment ou certains cégeps termineront la session.

Avec ce qui nous attend en août et les sessions compressés jusqu'en juin prochain pour certains cégeps, il faut espérer que le MLS aura la sagesse de repousser l'implantation finale du programme à plus tard.
Ce qui nous donnera peut-être la chance de lire et discuter la nouvelle mouture.

Je ne peux pas envisager faire la révision et une année de trois sessions l'année prochaine tout en commencant en 2013-2014 le nouveau programme avec tout ce que ça implique pour les cours et les cohortes à cheval sur deux versions.

Bref la lecture de la compilation des rapports reçus est particulièrement agréable, les commentaires sont riches, les positions claires, surtout lorsqu'on comprend que la plupart de ces rapports critiques sont contresignés par les différentes administrations et pas seulement par des professeurs de cégeps.
On y retrouve plusieurs des points soulevés dans les assemblées de l'hiver passé avec des arguments qu'il sera difficile de rejeter du revers de la main.

-La hausse des heures-contact,
-La place de l'art dans le nom et la réalité du programme,
-L'importance de la pratique et de la création,
-La situation particulière de Langue (particularités régionales et craintes exprimées devant le niveau d'apprentissage),
-L'exclusion des arts dans la finalité du programme à soustraire du texte
et d'autres qui concernent des points plus précis des objectifs et sur lesquels plusieurs cégeps s'entendent.

à très bientôt


Gilbert Boyer
 

De nouveaux rapports

De nouveaux rapports ont été ajoutés sur parleprofdoc.
Ahuntsic
Rosemont
Conservatoire Lassalle

Merci à ces cégeps et à tous les autres de partager leur compréhension et leur position face à cette révision.

Transparence, information, communication.
C'est toujours bon pour notre culture.

J'invite par la même occasion tous les autres cégeps qui voudraient faire connaître leur point de vue (Rapport du programme) à nous le faire parvenir. Nous n'avons naturellement pas tous le même avis ni les mêmes réactions. Il n'y a pas de sélection. Il sera ajouté aux autres dans la sections Commentaires de Parleprofdoc pour consultation.

Personnellement je suis très intéressé de savoir ce que pensent les cégeps de la région de Québec, du Bas-du-fleuve, de Gaspésie-les Îles, du Saguenay, du centre du Québec, et j'en oublie.

Nous avons commencé une compilation que nous espérons la plus large possible.
Dès que possible nous rendrons public ce document qui devrait donner un portrait de ce que pensent les programmes Arts et lettres.

Merci

Gilbert Boyer

Sciences humaines

Je vous avais mentionné que Sciences humaines avait réagi à notre révision, voici le texte original que vous pouvez trouver sur leur blogue. 

Refonte du programme Arts et lettres; le comité des enseignants des sciences humaines se prononce

Voici la résolution votée par les profs présents à la réunion du Comité des enseignants des sciences
humaines tenue à Québec le vendredi 20 avril :


Programme «Culture et communication» en remplacement du programme Arts et lettres

-Attendu que les libellés de compétence tels que rédigés dans la proposition actuelle du nouveau
programme Arts et lettres empiètent sur des disciplines de sciences humaines;
-Attendu que le nouveau programme Culture et communication, tel que proposé, risque
d’engendrer des conflits locaux, vu les différentes interprétations qu’on peut donner à ces
compétences;
-Attendu l’importance de veiller à la qualité de l’enseignement disciplinaire;

Le comité des enseignants des sciences humaines propose que le Ministère revoie les libellés de compétences et le titre du programme (Culture et communication), tel qu’on peut les lire dans le projet de nouveau programme, pour éviter toute confusion sur les disciplines appelées à enseigner les compétences de ce programme.

Proposé par Louis Lafrenière appuyé par plusieurs profs...


Malgré l'envoi de nombreux rapports de collège sur la situation alarmante concernant l'enseignement des arts visuels, l'enseignement des langues, d'une interprétation plutôt théorique que pratique de l'étude en culture et communication, de la couleur Sciences humaines (et Formation générale) que prennent certaines compétences, je continue, encore aujourd'hui, de craindre le pire: la disparition des caractéristiques particulières à Arts et lettres. Une tradition artistique, littéraire et médiatique pratique.

La position de Sciences humaines ne fait rien pour me rassurer.
Au contraire, si, vu de l'autre côté de la clôture, l'herbe n'apparaît pas plus verte, c'est à se poser
de sérieuses questions.

La suite des choses

Dernières nouvelles sur Parleprofdoc. 4 nouveaux commentaires sont disponibles pour ceux qui ne sont pas allés visiter dernièrement.

Commentaires de Dawson
Commentaires de Bois-De-Boulogne
Commentaires de Beauce-Appalaches
Commentaires d'André-Laurendeau

À lire naturellement pour ceux qui profitent du répit de la date de remise.

Nous espérons naturellement que le site parleprofdoc a pu être utile et qu'il l'est encore.
Plus de 1000 visiteurs en 3 semaines. Et encore plus de clics sur les différents commentaires, documents et  références disponibles.

D'ailleurs, il faudra se demander bientôt s'il ne serait pas utile que le programme (quelque soit son nom) ait un blogue ou un site ou les CP et les professeurs pourraient partager et échanger.

Une rencontre par année, convoquée par le MELS, ce n'est pas suffisant pour développer des liens, et mieux se préparer lorsqu'il y a des crises et des réactions qui demandent discussions et coordination.

Enfin c'est une idée comme ça.
Si vous êtes intéressés à participer, communiquez avec moi.

D'ailleurs sur le même sujet, Sciences humaines a un blogue de ce type qui vaut une visite.
Beaucoup de choses intéressantes à lire.
On y parle même d'Arts et lettres et de la révision.

Bonne lecture.


À titre indicatif, ce blogue a reçu 1500 visites dans le dernier mois.

Deux autres ajouts sur Parleprofdoc

Pour ceux qui sont encore intéressés, un commentaire de Francesca Penserini sur la taxonomie de Bloom dans la révision et le rapport de St-Hyacinthe.
Merci de nous les avoir envoyé.
Utile à notre réfexion.
Voir et télécharger les PDF dans   Commentaires CEGEP

L'étude ou la pratique ? Ou l'étude pratique

Je suis encore pris avec la question du projet initial qui limitait la possibilité d'enseigner les arts visuels à son étude. C'est mon os.

Ne pourrait-on pas étendre le sens du mot étude à la pratique avec le mot étude-pratique partout où cela est possible.

Plus particulièrement,  que soit ajouté à l’énoncé XX01 le mot pratique.

Se lirait 

«Appliquer des méthodes permettant l’étude et la pratique en culture et communication»

Bon, ça se dit assez mal merci.  

Correction

«Appliquer des méthodes permettant l’étude et la pratique de la culture et de la communication». 

On peut faire mieux.

Pourquoi pas alors, changer complètement le titre 

«Appliquer des méthodes permettant l’étude et la pratique en Arts et média contemporains» un idée comme ça pour répondre à Histoire et civilisation

ou encore

«Appliquer des méthodes permettant l’étude et la pratique en Création, langues et média.». Je crois avoir vu ça dans un des commentaires d'un des cégeps. J'aime assez ça. C'est vivant, contemporain, et on n'oublie personne. Et qu'un des profils ait le même nom qu'un des éléments du titre ne me dérange absolument pas. 

Je vous laisse sur ça.

Je dois aller faire la vaisselle.

Les options: 2 rôles

La question des noms d'options floues et leur usage n'est pas encore réglée .
Ce problème de la mécanique des options a été soulevée par un professeur en réunion le 30 mars.

voici où nous en sommes. Quelqu'un a-t-il une idée?
voici un extrait de mon rapport temporaire.

Commentaires sur les options

Le choix de l’option joue deux rôles puisqu’il

-forme le champ culturel de plusieurs cours ( tel qu'indiqué dans les objectifs)

-informe ou indique sur le diplôme la formation spécifique du profil.

1-Les options ne sont pas toutes de même nature (certains nomment des formes d’art d’expression (Arts, Arts et lettres, Cinéma, Lettres, Théâtre), d’autres dont références à des contenus ou des supports de communication (Média, Langues).

2-Les options sont, ou très spécifiques (Cinéma, Lettres, Théâtre, Langues), ou larges et générales (Arts, Arts et lettres, Média).

3- On se pose des questions sur l’usage des options qui doivent indiquer la formation spécifique de l’étudiant sur le diplôme. Si certains noms d’options sont vagues et laissent place à l’interprétation, quelle en est l’utilité pour l’étudiant ou pour l’université?   

4-Si, comme l’ont souligné certains, cela nous offre la souplesse nécessaire pour s’adapter, et créer des contenus moins traditionnels ou moins spécifiques, la question des champs culturels définis par l’option choisie pose un autre genre de problème.

-En effet, comme les objectifs et énoncés se réfèrent au champ culturel défini par l’option choisie, que se passe-t-il lorsque le titre ou l’option est général ou flou?

-Comment alors résoudre la question des cours du tronc commun si dans le cas de deux profils différents, ceux-ci réfèrent à des champs culturels spécifiques donc différents?

-Que se passe-t-il dans un programme comme à BdeB, où les cours d’histoire de l’art font partie du tronc commun (les mêmes cours sont donnés aux deux profils)?

-À BdeB, les champs culturels de chacune des options risquent de référer à deux types d’œuvre, de production ou de phénomène : histoire de l’art visuel dans un cas, histoire des communications ou histoire du journalisme, de la télévision du cinéma ?

            

Il serait préférable alors de s’appuyer sur le nom du profil ou sur la définition du Profil de chaque CÉGEP pour définir le champ culturel étudié, pratiqué.

Deux nouveaux rapports

Deux nouveaux rapports sont sur le site de consultation

St-Hyacinthe et Granby

Le mien devrait arriver bientôt mais pas avant le 17 avril. Sinon ce sera un rapport temporaire.

Merci à tous ceux qui nous les envoient et acceptent de les faire publier.

Transparence, ça aide tout le monde.

Réflexion en cours de route

Je parle ici en mon nom. 


Comme beaucoup d'entre vous sans doute, je continue de travailler à la consultation demandée pour le 16 avril. 
Dans les commentaires et recommandations que je rédige avec et pour mon programme, je me rends compte que nous rejoignons assez souvent des points de vue déjà exprimés lors de nos réunions ou lors de la rédaction de commentaires d'autres représentants et cégeps. 
On valorise beaucoup l'originalité et je le rappelle souvent à mes étudiants dans mes cours, mais ce n'est peut-être pas inutile de mentionner que nous partageons notre originalité avec d'autres. 
J'ai l'intention de souligner, lorsque c'est pertinent, que la position du programme à BdeB rejoint celle d'autres cégeps ou d'un ensemble de cégeps. 
Une bonne façon de briser l'isolement et de rappeler la convergence de certaines idées et recommandations.


Encore la semaine passée, deux CP de programme me faisaient savoir que leur tâche était très ardue parce qu'ils travaillaient isolés et en vase clos avec peu de support. 
Ces deux coordonnateurs étaient (comme on dit) en région. Et une de ces personnes venaient de découvrir (rassurée!) l'existence du blogue et d'un regroupement qui échangeait sur la révision.


Il faudrait éviter ce genre de situation.


Dès que possible, je compte bien entreprendre ce que Nancy Costigan proposait lors de notre réunion du 30 mars, la création d'une compilation (document ouvert) de toutes les recommandations faites par les cegeps, officielles ou non. Plusieurs de ces documents sont déjà sur le site parleprofdoc. 
Y a t-il des bénévoles intéressés?


N'hésitez pas à m'envoyer vos recommandations si vous voulez contribuer au site de consultation parlerprofdoc


Gilbert Boyer 

Deux nouveaux ajouts de documents

2 nouveaux documents ont été ajoutés sur le site parleprofdoc


Le compte-rendu de la réunion du 30 mars     dans PV et divers parleprof
et les commentaires du comité du cégep de l'Outaouais dans commentaires CEGEP

PDF facile à consulter ou télécharger.

bonne lecture

Nouvelles du 30 mars

Voici quelques nouvelles brèves de la réunion du 30 mars

6 propositions ont été votées à la majorité ou à l'unanimité.

Consulter les détails 
dans l'onglet Commentaires CEGEP
au sujet des propositions
Prop. 30 mars

Proposition # 1

Nous demandons que la date de dépôt des recommandations, suite à l'étude du projet Culture et Communication, soit reportée au 16 mai 2012.

Proposition # 2

Nous demandons que soit retirée des finalités du programme (à la page 4) le texte «à l'exception des arts visuels, de la danse et de la musique». Il nous apparaît inopportun de croire que la réforme en arts plastiques influence à ce point la réforme en Arts et lettres et les admissions universitaires pour les élèves qui suivront une formation dans l'option Arts du nouveau programme.

Proposition # 3

Nous demandons que l’option Lettres soit renommée Littérature.

Proposition # 4

Nous demandons que l'option Arts et Lettres soit renommée.

Proposition #5

Nous demandons que soit maintenue la possibilité de transfert d’un objectif d’une option vers une autre option.

Proposition # 6

Nous demandons l’augmentation des heures contacts dans le programme Culture et communication.

Une position commune a été rédigée par des professeurs de plusieurs cégeps sur le profil Langues.
Voir    Nouveau programmes Langues 30 mars

Vous y trouverez aussi de nouveaux documents

- sur l'objectif Création
- Commentaires d'un conseiller pédagogique
- Position d'Ahuntsic
- Position de Montmorency
- Commentaires de Dawson
- Position de Maisonneuve

Le PV de la réunion sera bientôt sur le site parleprofdoc.


Comité parleprof
Gilbert Boyer     gilbert.boyer@bdeb.qc.ca
Bertrand Carrière     bertrandcarriere@videotron.ca
Harlan Johnson     HJohnson@dawsoncollege.qc.ca
Greta Hofman-Nemiroff     ghn@aei.ca

Site de référence et de consultation

Dorénavant, vous pourrez trouver les documents pertinents à la révision du programme sur un site séparé PARLEPROFDOC, lien aussi disponible sur le blogue dans le coin droit. On pourra aussi le trouver facilement sur google.

Vous y trouverez les PDF et autres fichiers électroniques des dernières réunions du comité d’enseignants convoquées par le MELS ainsi que des documents de référence utiles.

Pour bien saisir ce qui se passe et comprendre les enjeux de cette révision, je suggère la lecture en premier lieu des compte-rendu des réunions depuis 2009.
Cette lecture vous permet de comprendre tout le mécanisme enclenché par le MELS. Par la suite, la lecture des différents documents fournis lors de chacune de ces réunions vous fournit la base des données.



Consulter les pages ou onglets
-26 novembre 2010
-15 avril 2011
-17 février 2012


-Programme en Arts et lettres et le projet Culture et communication ( et la version anglaise) et les autres programmes au CEGEP

-Consultation du 28fev2012, courrier de Mme. Joanne Munn

-Commentaires et observations sur le projet par des programmes, des CP et des professeurs
-Réponses des cégeps à la consultation.

et d’autres pages que je créerai au fur et à mesure des besoins et des demandes

comme l’Essai de maîtrise d’Angela Mastracci (Université de Sherbrrooke) sur l’évaluation de la création.

Si vous avez des suggestions, des documents que vous voulez rendre publics et accessibles sous forme de PDF ou autres, faites-le moi savoir.
Une grande partie de ces documents sont disponibles sur le site du MELS.

MERCI 30 mars

Nous voudrions remercier tous ceux qui se sont déplacés à Dawson le vendredi 30 mars pour venir échanger et discuter de la révision du programme Arts et lettres.

Plus de 50 personnes et plus de 20 cégeps de la très grande région Montréalaise et de plus loin encore y participaient.

La réunion de nos collègues en Langues (qui s'est déroulée en parallèle) a permis d'identifier des problèmes communs et certaines solutions communes. Naturellement des situations locales différentes nécessitent de plus amples discussions.

Dans un premier temps, nous avons partagé des informations. Afin de corriger des ratés au niveau des communications. 

À ce sujet, je termine bientôt un site de référence et de consultation où vous pourrez trouver la plupart des documents pertinents à la révision.

J'observe aussi une autre chose.

Le MELS ne pouvait peut-être pas prévoir, dans sa volonté de recentrer le programme, la complexité de la tâche. Au cours des années, le programme Arts et lettres a pris beaucoup d'ampleur, s'est diversifié (trop peut-être pour le MELS) avec des profils de plus en plus riches, répondant à des situations locales, à des besoins régionaux, à des visées pédagogiques autres, sans nécessairement trahir réellement le devis ministériel. 

Le mécanisme de révision était-il vraiment adapté ? Avec des profils aussi différents que langues, arts visuels, communication,  journalisme, théâtre, graphisme, multimédias,  lettres, cinéma, média numérique, pluridisciplinaires, multi-arts etc., il est peut-être normal et compréhensible qu'une partie de la machine bloque.

À ce stade, il faudrait certainement appliquer certaines des compétences exigées des étudiants au collégial. Je pense à nous comme au MELS.

Exercer son sens des responsabilités

S'adapter à des situations nouvelles

Résoudre des problèmes 

Exercer sa créativité

Communiquer

Il faut absolument prendre le temps nécessaire pour bien réussir ce recentrage et tenir compte de la complexité de la tâche et des réalités.

Le PV de la réunion du 30 mars devrait suivre.

Nous invitons tous ceux qui n'ont pas pu se joindre à nous à nous donner des nouvelles sur ce qui se passe dans leur CEGEP respectif.

Ordre du jour 30 mars 13h Dawson

Je vous soumets ici une proposition d'ordre du jour. 

Le temps accordé à chaque point est à titre indicatif.

Nous en discuterons sur place. 

Prenez en note le no du Local qui a encore été changé.

Réunion : Révision du programme Arts et lettres

Date : 30 mars 2012 

Heure : 13 heures

Lieu : Local 7A.11

Dawson College

3040 rue Sherbrooke Ouest

(Métro Atwater)

Ordre du jour

1- Ouverture de la réunion et mot d’introduction. (5 min) I

2- Sécrétaire de réunion?

3- Ordre du jour (corrections, ajouts?) (5min) ED

4-Tour de table (présentation des participants)  (10 min) I

5- Réponse à la consultation

a) Date du 16 avril  (10 min) IED

b) Dates d’implantation (10 min) IED

c) Titre et noms

Programme : (10 min) ED

7 Options : Arts et lettres, Arts, Cinéma, Lettres, Médias, Théâtre, Langues (15 min) ED

d)Transfert d’un objectif (10 min) ED

7- Les heures contact (15 min) ED

8- Les compétences et critères de compétence (15 min) ED

9- Profil Langues (15 min) IED

10- Profil Arts (15 min) IED

11- Suggestions autres IE

12- Étapes et actions (15 min) IED

I : information

E : échange

D : décision

Réunion spéciale au même moment pour un comité profil Langues  

Pour des questions, commentaires, suggestions, 

communiquer avec Harlan Johnson  HJohnson@dawsoncollege.qc.ca

Bertrand Carrière   bertrand.carriere@claurendeau.qc.ca

ou moi-même, Gilbert Boyer gilbert.boyer@bdeb.qc.ca

Résumé de la réunion du 9 mars

Lors d’une réunion le 9 mars, coordonnateurs et professeurs de 14 Cégeps de la grande région montréalaise ont discuté de la révision proposée par le MELS.

Communication et culture remplacerait Arts et lettres.

CÉGEP présents : André-Laurendeau, Dawson, Bois-de-Boulogne, Saint-Laurent, Champlain, Marie-Victorin, Outaouais, Vanier, Saint-Hyacinthe, Sorel-Tracy, Conservatoire Lasalle, Montmorency, Brébeuf, Marianopolis

De cette réunion ressortent plusieurs critiques et observations que nous nous proposons d'approfondir.

Dénomination

- Le terme «culture» devrait être défini dans le projet Culture et Communication. Trop vague actuellement.

-La disparition du mot art inquiète.

- Le nom du programme et les noms de certaines options sont à revoir. Les noms des options ne sont pas tous du même type. Certains très précis comme Cinéma ou Théâtre et d’autres très généraux comme Arts et Arts et lettres.

Heures contact

- L’augmentation du nombre de critères de performance n’amène pas une augmentation du nombre d’heures contact pour les réaliser.

- La très grande majorité des représentants demandent une augmentation substantielle du nombre d’heures contact. Certains exigent la parité avec Histoire et civilisations.  Arts et lettres demeure le parent pauvre en terme d’heures contact parmi tous les programmes.

- Le nombre d’heures obligatoires (315 heures) réservé aux objectifs communs (5 au lieu de 3) est trop contraignant. Plusieurs demandent que cela soit aboli.

Option Langues

-Plusieurs objectifs sont bousculés en Langues en ce qui concerne le nombre d’heures spécifiques et communes. L’option Langues dans Culture et Communication offre moins de flexibilité. Plusieurs représentants demandent un statut particulier avec des objectifs plus spécifiques ou un programme en soi pour Langues.

-Plusieurs représentants du profil Langues demandent

            que l’objectif XX03 soit  retiré de l’option

            que les objectifs 12,13,14 et 15  soit réécris. Ils sont trop vagues.

Objectifs et critères de performance

- On se questionne sur la nécessité de la hiérarchisation des compétences communes et spécifiques.

-À la lecture des objectifs et critères de performance, plusieurs représentants expriment leurs craintes concernant une diminution notable des apprentissages pratiques et pluridisciplinaires de leurs programmes au profit de la théorie.

-De façon générale, on s’étonne du critère de performance Différenciation appropriée des caractéristiques de 3 théories de base dans l’objectif XX02. Semble très exigeant pour des étudiants de CÉGEP. Observation soulevée par des professeurs d’histoire de l’art et d’arts visuels.

Arts visuels

-L’écart qualitatif et quantitatif entre le nouveau programme Arts visuels et le nouveau programme Culture et Communication augmente. Ce qui affaiblit l’enseignement des arts visuels dans le programme surtout si, après avoir critiqué les étudiants d’arts et lettres (profil arts visuels), on ne rehausse pas la qualité de leur formation artistique pratique. 

- Plusieurs sont aussi inquiets de la petite phrase qui soustrait les arts visuels de la finalité du programme Culture et communication. Devrait être rédigé autrement.

- Les objectifs devraient clairement intégrer la pratique comme méthode de recherche et d’apprentissage dans ce nouveau programme.

- Demande spécifique que le mot art et la pratique de l’art apparaissent dans le vocabulaire et le contenu du programme.

L’ensemble des professeurs présents demande le report de la date du 16 avril au 16 mai.

L’ensemble des professeurs  présents demande aussi le report de la date d’implantation facultative pour 2013. Cette date semble tout à fait irréaliste.

INVITATION pour le 30 mars

Je vous transmets ici une invitation à une rencontre-discussion qui aura lieu le 30 mars à Montréal. 

Quelques cégeps de la région métropolitaine s'étaient déjà réunis le 9 mars dernier pour amorcer une discussion sur le projet du MELS. Nous désirons inviter tous ceux et celles qui seraient intéressés à se joindre à nous. 

Naturellement nous ne nous attendons pas à ce que tous puissent y assister, à cause de la distance entre autres. 

Nous vous encourageons tout de même à vous réunir dans vos régions respectives pour en discuter en groupe. 

Nos demandes fragmentées et isolées par CEGEP ne seront jamais aussi fortes que nos demandes réunies et concertées.

Bonjour à toutes et à tous

Nous vous invitons à une rencontre discussion,  

vendredi le 30 mars prochain, 
13 heures

au Collège Dawson, 

3040 Sherbrooke O, Westmount

Métro Atwater

LOCAL 7 A11.

Nous désirons discuter de plusieurs points importants concernant l'orientation et la structure du nouveau programme; tels que l'échéancier du 16 avril, celui de l’implantation, la question des heures contact, les objectifs et standards proposés ainsi que les noms du programme et des options.

Lors d’une réunion le 9 mars, une assemblée de certains cégeps de la grande région de Montréal a mandaté des sous-comités. Ils nous présenteront le résultat de leurs discussions.

Gilbert Boyer présidera à nouveau la réunion. Un ordre du jour vous sera envoyé très prochainement.  

Un ensemble de propositions et de revendications claires vous seront présentées afin d’être discutées et votées. 

Celles-ci seront transmises au MELS en plus des recommandations plus locales et spécifiques de chacun de vos cégeps.

Le tout se déroulera en français comme la dernière fois,  mais nous encourageons tous nos collègues anglophones à venir y assister et à s’exprimer. Nous trouverons des solutions pour nous entendre.

Je suis heureux de vous inviter à nouveau, et de transmettre cette invitation au nom de notre coordonnatrice du programme Arts et Lettres (CALL), Greta Hoffman-Nemiroff.

Veuillez SVP partager cette invitation avec tous ceux qui pourraient être intéressés à participer.

SVP confirmez votre présence SVP

HJohnson@dawsoncollege.qc.ca

Cordialement,

Harlan Johnson

Coordonnateur,

Department of Fine Arts

Dawson College

Avec Bertrand Carrière CP André-Laurendeau et Gilbert Boyer CP Bois-de-Boulogne

Réponse de Maisonneuve

Réponse à la consultation du MELS relative au nouveau programme Culture et communication

Document de travail

Préparé par Nancy Costigan, responsable du programme d’Arts et lettres du Collège de Maisonneuve

Ce document est le fruit d’une réflexion collective à laquelle ont participé 25 enseignantes et enseignants des départements liés au programme d’Arts et lettres.

Lors de la rencontre du 17 février 2012, les responsables de programme d’arts et lettres ont été mis en contact avec le nouveau programme d’Arts et lettres, rebaptisé Culture et communication de façon provisoire. Nous avions été informés de certaines modifications apportées au programme pendant sa réécriture, qui aura duré moins d’un an. Plusieurs représentants de collèges ont signalé leurs craintes à divers moments, notamment en mai 2011 : leur voix a généralement été entendue, comme en témoigne la multiplicité des options proposées (il n’y en avait que deux, initialement) et les titres mêmes des options, qui indiquent un réel désir de maintenir au coeur du programme d’Arts et lettres nouveau des questions touchant les arts, qu’ils soient visuel, cinématographique, littéraire, théâtral, etc. Ce désir ne semble toutefois pas toujours très appuyé, dans les énoncés de compétences, dans le profil du diplômé, dans les critères de performance. Cela nous semble souvent étonnant, parfois carrément inapproprié : il n’y a qu’à lire les commentaires et recommandations ci-dessous pour s’en convaincre. Qui plus est, nombreux sont les professeurs de Langues, dans le réseau, qui ont été abasourdis de voir le nombre d’heures restant pour l’enseignement des langues à proprement parler. Les enseignants de notre collège ne font pas exception. Enfin, le difficile arrimage entre le profil de Langues et les profils artistiques risque de s’accentuer, ce qui ne pourra, à long terme, que desservir ce programme. 

Savoirs disciplinaires énumérés dans le Profil de la diplômée et du diplômé préuniversitaire d’Arts et lettres

Nous déplorons que les disciplines du programme Arts et lettres, telles qu’énoncées dans le « Profil de la diplômée et du diplômé préuniversitaire d’Arts et lettres » soient en grande majorité des disciplines liées aux Sciences humaines : être « apte à exploiter » des connaissances en « géographie, politique, actualité (sic), anthropologie » est non seulement un contrat difficile à remplir en deux ans, mais c’est aussi la tâche des programmes de Sciences humaines; un programme visant à remplacer celui d’Arts et lettres doit demeurer, par définition, intimement lié aux champs disciplinaires des arts : littérature, cinéma, théâtre, arts visuels, etc. Ces disciplines, couplées à la formation générale, devraient demeurer les pierres d’assise d’un programme préuniversitaire généraliste destiné aux étudiants intéressés par les langages artistiques et par les communications. Il est tout aussi incohérent que la discipline « Langues » ne figure pas parmi les disciplines du programme, alors qu’un profil entier peut y être consacré. Les cours de langues sont aussi des véhicules des cultures qui leur sont intrinsèques. Il nous apparaît essentiel de rectifier le tir à cet égard.

De la même façon, il apparaît étonnant qu’on souhaite que l’étudiant soit « apte à exploiter » des connaissances liées aux sciences de l’éducation et aux sciences humaines. Les disciplines liées aux sciences humaines sont fondamentales, mais elles ont leur place dans un programme de sciences humaines, justement. Les disciplines artistiques et les langues doivent avoir la part belle dans un programme d’Arts et lettres revisité. Il nous apparaît tout autant étonnant que la préparation aux sciences de l’éducation apparaisse ici : ce souhait ne se reflète nulle part dans les compétences liées au programme.

Titre du programme

Pour les raisons précédemment évoquées, le titre même du programme ne traduit pas avec justesse ce qui sera fait dans les collèges, puisque nous demeurons des enseignants de lettres, cinéma, théâtre, arts visuels, langues, et non des spécialistes de sciences humaines ! D’ailleurs, nous avons recensé au moins six programmes de Sciences humaines dont le titre incluait le mot « culture »[1], ce qui nous indique que ce choix, polysémique à souhait, est peut-être trop imprécis. Nous suggérons plutôt : Culture, langues et communication. Quoique cette expression reprenne l’un des titres d’options, elle nous semble mieux refléter le programme tel qu’il existera dans le réseau.

Heures contact requises pour rencontrer les attentes ministérielles et universitaires

Il nous semble par ailleurs étonnant que le nombre de critères de performance explose, dans le nouveau programme, alors que le nombre d’heures attribuées à l’atteinte de ces compétences demeure identique. La légitimité de la formation en Arts et lettres, qui a été mentionnée comme l’une des raisons ayant provoqué cette révision ministérielle le 17 février dernier, repose aussi, sans doute, sur le nombre d’heures de cours dont les étudiants bénéficient. Il nous semblerait cohérent et nécessaire d’augmenter le nombre d’heures contact à 700, minimalement, un nombre encore inférieur à ce qui est proposé par tous les autres programmes préuniversitaires en vigueur à l’heure actuelle[2], mais qui permettrait assurément à nos étudiants d’approfondir leurs connaissances générales et d’améliorer leurs compétences globales pour mieux répondre aux attentes des facultés universitaires.

Programmes préuniversitaires	Nombre d’heures contact allouées à la formation spécifique
Arts et lettres	675
Sciences humaines	705 à 750
Histoire et civilisation	825 à 885
Musique	840
Danse	900
Sciences informatiques et mathématiques	900
Sciences de la nature	900
Arts plastiques	945
Sciences, et arts	1005 à 1050

Prendre au sérieux la culture, c’est aussi reconnaître qu'il faut du temps pour s'y initier, pour la comprendre et pour l’apprécier.

Tronc commun de 315 h

Les 315 h consacrées au tronc commun semblent convenir aux profils artistiques, mais pour l’option Langues, ce nombre apparaît trop élevé. En effet, puisqu’il faut retrancher ces 315 h des 675 h attribuées à la formation spécifique, il n’en reste que 360 destinées à l’apprentissage des langues et de la linguistique. Nous déplorons la perte d’heures contact en Langues, ce qui aura nécessairement un effet négatif sur la formation spécifique des étudiants de ce profil. Cela s’avère tout à fait contradictoire avec les buts de la formation spécifique définis par le Ministère à la page 5 du Projet de programme: « en plus d’exploiter des savoirs, des savoir-faire  et des savoir-être spécifiques utiles à l’apprentissage des langues, l’élève possède des habiletés de mise en contexte, d’analyse et de critique en lien avec son champ culturel ». On ne peut réduire la place des cours de Langues tout en exigeant de l’élève qu’il mette en contexte, analyse et critique, ce qui nécessite évidemment une formation avancée en langues modernes.    

Niveau attendu en Langues à la fin du parcours en Arts et lettres

Le souhait du Ministère est que les finissants terminent leur DEC avec un niveau de maîtrise intermédiaire de l’anglais et, potentiellement, d’une troisième langue. Or, dans plusieurs institutions, notamment chez nous, les étudiants sont admis avec un niveau 102 en anglais : ils ont déjà le niveau qui est attendu d’eux quatre sessions plus tard.  Il va de soi que cette limite nous semble étonnante, surtout pour les collèges de la région montréalaise. Par ailleurs, les étudiants choisissent le profil Langues précisément pour étudier dans leur champ d’intérêt, mais aucun d’eux ne pourra atteindre un niveau avancé dans quelque langue que ce soit, puisque le Ministère fixe des objectifs finaux de niveau intermédiaire aux compétences XX10 et XX15. Nous considérons que le Ministère doit permettre aux différents collèges d’offrir des cours plus avancés qu’il ne le fait dans le projet actuel, faute de quoi les étudiants arrivant au collégial avec des connaissances langagières déjà plus avancées, tout comme ceux désirant acquérir une connaissance approfondie des langues enseignées, seront insatisfaits de leur DEC et risquent d’en décrocher.

Compétences

La plupart des compétences nous semblent appropriées, mais certains éléments doivent être éclaircis, modifiés ou supprimés afin de répondre aux besoins de nos étudiants tout en demeurant un rempart solide contre toute tentative de technicisation de l’enseignement des arts et lettres.

Compétence XXajout

Compte tenu de la disparition de la compétence 01D5, « Commenter des éléments de culture et de civilisation présents dans les productions du domaine des arts ou du domaine des lettres »; compte tenu de l’importance que revêt la culture générale dans le profil du diplômé; compte tenu de la nécessité d’explorer les grands mythes, les grands textes, les œuvres fondatrices de notre imaginaire collectif pour mieux comprendre la production contemporaine, il nous semble nécessaire d’ajouter une compétence au nouveau programme, dont l’énoncé pourrait être le suivant : « Comprendre des éléments de culture et de civilisations », et dont les éléments de compétences pourraient reprendre ceux de l’ancienne compétence 01D5.

Compétence XX02

Le premier élément de la compétence, « Différencier des types de critiques » nous semble incongru. Souhaite-t-on dire par là que les élèves doivent être à même d’identifier les grilles d’analyse employées par certains exégètes pour analyser une œuvre? Si tel est le cas, comment peut-on placer cet élément de compétence avant le deuxième, qui est de « distinguer des modèles d’analyse »? « Types de critiques », est-ce synonyme de « modèles d’analyse »? Cela mérite clarification. 

Le fait de demander que les étudiants distinguent plusieurs modèles d’analyse apparaît très contraignant et très exigeant : une œuvre n’est généralement pas abordée suivant un modèle d’analyse précis, puisque cela ne permettrait pas d’en faire découvrir la totalité; de plus, il faudrait, si l’on se fie aux critères de performance de cette compétence, que l’étudiant élabore un « jugement pertinent sur l’apport des trois théories étudiées aux résultats d’analyse ». L’analyse d’une œuvre est déjà complexe en elle-même. Ce critère de performance nous porte à croire qu’il faudrait que l’étudiant analyse une œuvre en utilisant plusieurs filtres théoriques qu’il aurait initialement acquis dans le cadre de ce cours ou de cours préalables (auquel cas il devrait réactiver ses connaissances avant d’entreprendre cette analyse à partir de théories diverses). C’est un travail de longue haleine qu’il faut prévoir pour en arriver là. Nous sommes d’avis que de toutes les compétences proposées, c’est certainement l’une de celles qui requérra le plus de temps et elle justifierait, à elle seule, l’ajout d’heures contact au programme d’Arts et lettres. En fait, puisqu’il n’est pas d’usage que des contenus soient prescrits à l’intérieur des critères de performance, nous considérons que la liste des différentes théories à explorer devrait être retirée des critères, soit : « Différenciation appropriée des caractéristiques de base de trois théories parmi les suivantes : de la communication, esthétique, narratologie (sic), pragmatique, sémiologie (re-sic), sociocritique, stylistique »). Si un tel retrait n’est pas envisageable, il nous semble à tout le moins primordial qu’on y ajoute la psychanalyse, le féminisme et la rhétorique.

Compétence XX03

La compétence XX03 insiste à tort sur la place de l’État dans la culture. Malgré l’importance de l’intervention étatique en la matière, il ne nous semble pas être un apprentissage aussi important pour nos étudiants de niveau collégial auxquels on reproche si souvent de n’avoir pas de culture générale. Il nous semble plus important de leur inculquer cette culture avant de leur expliquer les rouages du système qui la soutient souvent. Ainsi, ce n’est pas pertinent d’en faire une compétence centrale du tronc commun de ce programme, qui a déjà beaucoup à faire en présentant notamment aux étudiants les multiples facettes de la création artistique québécoise. Le deuxième élément de cette compétence devrait donc être retiré.

Compétence XX05

Comme plusieurs l’ont mentionné lors de la rencontre des responsables de programme du 17 février dernier, le retrait du mot « contemporains » dans le libellé de la compétence XX05 est souhaitable en ce qu’elle permet aux collèges d’examiner, dans un premier temps, ce qui fonde la culture occidentale pour mieux apprécier le discours des créateurs contemporains.

Qui plus est, le troisième élément de la compétence indique qu’il faut « comparer des objets culturels nationaux et étrangers ». Pour ce faire, il faudra donc aussi étudier des objets culturels nationaux, ce qui devrait apparaître dans l’énoncé de la compétence.

Compétence XX09

Ce qui est attendu de l’étudiant (composer une rédaction clair et cohérente d’environ 450 mots) est nettement insuffisant, compte tenu du fait que cela correspond aussi à l’objectif du dernier cours obligatoire de la formation générale, soit le cours de formation propre de niveau 102. Il faudrait minimalement augmenter le nombre de mots à 550, ce qui correspond au nombre de mots défini dans le premier cours de niveau 103 et qu’il serait possible d’atteindre au terme du DEC d’Arts et lettres revu.

Compétences en Langues

Dans le nouveau programme, la notion de culture a été totalement évacuée des énoncés de compétences et des critères de performance des compétences liées à l’apprentissage des langues (XX10, XX12 à XX15), ce qui confine les cours de langues à un profond isolement à l’intérieur même du programme. Nous souhaitons que soient réintégrées des mentions comme celles qui figurent toujours dans les compétences des cours complémentaires, par exemple celle-ci, qui apparaît dans la fiche de la compétence 0067 : « L’acquisition d’une langue moderne nécessite la sensibilisation à la culture des personnes qui utilisent cette langues », ou celles-ci, qui apparaissent dans la fiche de la compétence 01DA de l’ancien programme : « Compréhension d’aspects culturels et socioaffectifs et des normes esthétiques d’un message lu ou entendu » ; « Déduction à partir d’aspects culturels et socioaffectifs et à partir des normes esthétiques d’un message lu ou entendu. » 

Nous déplorons enfin que les objectifs finaux des compétences XX10 et XX15 (formation spécifique du profil Langues) soient très similaires à ceux de la compétence 0067 (cours complémentaire). Pourquoi un étudiant intéressé par les langues choisirait-il un profil Langues qui ne lui permettra même pas d’approfondir ses connaissances linguistiques davantage que des cours complémentaires? En quoi cela peut-il répondre aux besoins d’étudiants qui ont de plus en plus l’occasion d’être initiés à des langues modernes au secondaire? 

Critères de performance

Choix judicieux de ressources documentaires en français et en anglais.

Nous comprenons la volonté que les compétences de formation générale s’inscrivent dans les compétences de la formation propre, mais le fait qu’on impose l’utilisation de ressources en français et en anglais nous semble étonnant. Les étudiants ont besoin d’un appui important pour arriver à discriminer parmi l’information qui est à leur portée; il nous semble que d’obliger la consultation de ressources en deux langues ne permettra d’aucune façon à nos étudiants d’affiner leurs compétences en ce qui a trait à la recherche documentaire en français.

Respect des règles du français à l’oral et à l’écrit./ Respect des règles du français.

Compte tenu du fait que les compétences du tronc commun peuvent être prises en charge par des cours offerts dans une autre langue, il nous semblerait souhaitable que ce critère de compétence soit adapté. « Respect des règles de la langue d’enseignement » apparaît comme une formulation plus neutre.

---

[1]  Dépouillement fait à partir du site des Guides Choisir, http://ch.monemploi.com/preuniversitaire/2DECenScienceshumaines/default.html, page consultée le 13 mars 2012.

[2] Les données du tableau sont tirées des cahiers de programmes diffusés sur le site du MELS, http://www.mels.gouv.qc.ca/ens-sup/ens-coll/Cahiers/treparti.asp, pages consultées le 13 mars 2012.