Quelle confusion!

Depuis hier j'entends et je lis dans les média toutes sortes d'interprétations sommaires et simplistes de la révision du programme.
Je ne sais plus quoi penser.

Est-ce que les responsables des communications pour le ministre et le ministère n'ont pas bien fait leur travail, ou les journalistes n'ont fait que lire et comprendre en diagonale les documents fournis et les explications données, je ne sais pas, mais pour une nouvelle maltraitée, on en a un bon exemple.

Tout la présentation de cette révision semble axée sur la disparition du mot lettres et de la littérature, (avait-on remarqué que arts aussi était disparu), sur l'importance d'un sondage fait auprès des étudiants (!!!?), sur l'aspect vieillot ou non du titre, sur des 30 heures ajoutées qui seraient consacrées éventuellement à littérature ou à un nouveau cours d'histoire (ça c'est une vraie nouvelle), à des affirmations curieuses concernant l'offre de toutes les options dans tous les cégeps du Québec et ce jusqu'à Matane. À des mouvements de personnel dans le cégeps. !!!

Manifestement on est dans le monde de l'interprétation et non dans le monde de l'information.

Désolant!

À tire d'excuse je comprends que le document du MELS n'est pas compréhensible pour qui n'a pas  consacré la dernière année sinon les deux dernières années à dépecer et décortiquer chaque mot et expression pour en comprendre le sens dans son contexte pédagogique.

J'ai bien hâte que l'information juste soit fournie au public et aux futurs étudiants, parce que sinon c'est la meilleure publicité pour détruire ce programme: présenter un portrait incomplet.

Nous avons une année, sinon plus pour corriger le tir et il faut commencer dès maintenant.

Il faudrait absolument entreprendre une campagne de communication sur ce qu'est réellement ce programme. Et je me demande si le ministère est le meilleur candidat pour faire ce travail.